Naposledy se mi ozvalo výraz "Krása je jediná hluboká kůže", pohovořil jsem bývalého veterána amerického námořního lesa Leonarda Sheltona o svých zkušenostech s městem Lakewood v Ohiu. Lakewood je předměstí na západní straně méně než 7 mil od centra města Cleveland, umístěný podél břehu jezera Erie. Město bylo uznáno za několik státních a národních "best of" seznamů v posledních několika letech, včetně:
"10 nejzajímavějších předměstí v Americe," říká Movoto Real Estate (# 6, květen 2014).
"12 nejlepších předměstí stojí za návštěvu," tvrdí Travel & Leisure (# 4, 2010).
"Nejlepší místa ke zvýšení vašich dětí", uvádí BusinessWeek (# 36, 2010).
Jen pár jmen.
Důvody výše byly součástí atraktivity, když jsem vybral Lakewood pro své bydliště. Je to krásná komunita s obrovskými zelenými stromy lemujícími trávníky stromů, kolem města najdete květinové záhony a samozřejmě blízkost centra a vybavení, které jezero nabízí. V polovině dvaceti let se mne také líbilo noční život na Madisonu a Detroit Avenue. Ale víc než cokoli jiného mě přitahovalo vnímání jeho přátelského, progresivního postoje k psům. Kdykoli jsem navštívila, viděla jsem, jak lidé chodí kolem svých sousedů. To byl pro mne klíčový prvek, protože psi byli vždy obrovskou součástí mého života a domácnosti mé rodiny. Tak co přesně Leonard, který je afroameričan, znamená, když použil tento výraz k popisu Lakewoodu?
V květnu roku 2008 navrhla městská rada Lakewood zákaz zakazování vlastnictví pitbullů. Zákon byl schválen v červenci a byl platný do prosince toho stejného roku. Kvůli masivnímu vloupání veřejnosti a skutečnosti, že v centru vyšetřování Fox 8 News I-Team pro pochybné praktiky týkající se navrhovaného zákona, Rada napsala v dědickém klauzuli, umožňujícím stávajícím psům považovaným za "Pit Bull" zůstat tak dlouho jejich vlastníci splnili přísná omezení uvedená v nové vyhlášce. To jim umožnilo zachránit malou tvář pro trapné jednání a dosáhnout toho, co bylo jejich okamžitým cílem: Žádné další býčí pitbulky v Lakewoodu.
Jako rezident v době dvou let jsem se zúčastnil každého z těchto zasedání rady a natočil je pro dokument s názvem Guilty Til Proven Innocent (GTPI). Když jsem začal projekt, nebyl jsem vlastníkem Pit Bull … Nebyl jsem ani advokátem Pit Bull. Sakra, ani jsem se s mým domem nesetkal s žádným psem jakéhokoli plemene nebo typu - jedním z jediných období v mém životě, kde jsem neudělal. Byl jsem jen aspirant filmař, který byl také milencem psa. Vinen jako účtovaný. Na počátku věřte mi, také jsem měl své názory na psy Pit Bull a nebyly vždy příjemné. Jediná věc, na které mě záleželo, bylo dostat se do nepopiratelné pravdy o problému, aby konečně dal tohle do postele, i když to znamenalo, že výsledky nebyly pro psy příznivé. Následující rok (2009) jsem se dozvěděl o významu Leonarda pro tento projekt a pro mě osobně.
Během dubnového týdne v roce 2009 během ranní dopravní špičky, Leonard kráčel Rosco po ulici na chodníku hlavní silnice, když ho policista zjistil, vyhodil roh a zaparkoval po boku silnice, aby ho vyslýchal. Podle pana Sheltona důstojník požádal o jeho identifikaci sotva jednou nohou z jeho auta, aniž by vysvětloval, proč ho potřebuje. Když Leonard řekl důstojníkovi, že na to neměl - koneckonců, právě nechal svého psa na ranní přestávku v koupelně - důstojník začal klást další otázky:
"Jak se jmenuješ?" "Jaké je vaše číslo sociálního zabezpečení?" "Jaké je vaše telefonní číslo?" "Jaká je tvoje adresa?" A nakonec: "Jaký je to dogis?"
"Je to mix Boston-Terrier," řekl Leonard. To mu řekl Lakewood Animal Hospital. Důstojník pak řekl: "Tak to uvidíme," a říkala zvířecí kontrolu, aby provedla vizuální identifikaci. Po zhruba 20 minutách stojící na rohu budovy Clifton Blvd, dorazil správce zvířat a potvrdil podezření důstojníka. Stejně tak byl Rosco prohlášen za "Pit Bull" a musel opustit město. Leonard šel do ještě tmavší deprese.
Cítil jsem brzy v mém výzkumu o specifické legislativě chovu - nebo vhodněji, plemeno diskriminace - že existovaly další otázky zapuštěné pod povrch, aby se zamaskovala, co to opravdu bylo. To bylo jasnější, když jsem prošel filmovým procesem právě to, co tyto záměry začaly jako.
Během 80. a 90. let se tento zákon rozšířil jako divoký oheň a zasáhl několik velkých měst. V jednom odstavci zprávy sociologa Arnolda Arlukeho nazvaného "Ethnozoologie a budoucnost sociologie" (publikované v Mezinárodním žurnálu sociologie a sociální politiky 2003, svazek 23, číslo 3), jediný výtah o společném úsilí mezi donucovacími orgány a kontrola zvířete vysvětlila s jasností:
"Aby bylo dosaženo jejich překrývajících se cílů, členové této pracovní skupiny prováděli společné" zásahy "v suspektních městských čtvrtích, aby si uvědomili" podezřelé "majitele psů a odzbrojili je tím, že vezmou své zvířata. Řízení některých vysoce rizikových městských čtvrtí umožnilo příležitostné pozorování afrických Američanů, kteří chodili s Pit Bulls na chodnících nebo seděli na stoupačích se svými zvířaty, přičemž předpokladem bylo, že tito psi nejsou jen mazlíčci, ale i nelegální a nebezpečné zbraně. Členové pracovní skupiny by se zeptali, zda jsou psi řádně licencováni, a pokud ne, zaujmou a odvezou je do místního útulku. Samozřejmě, zřejmému majiteli bylo řečeno, že je možné požádat o licenci, pokud budou dokončeny správné formuláře, včetně jména, adresy, telefonního čísla, vše, co má být ověřeno. Členové pracovních skupin se však domnívají, že tito jednotlivci nechtějí předvést své licence, pokud je mají, nebo žádají o nové, pokud nebudou, aby zůstali anonymní od úřadů."
Existují dostatečné důkazy, které nejen že naznačují, ale dokazují, že tyto zákony mají rasovou (nebo přinejmenším sociální nesnášenlivost) podtrženo. Stejné sentimenty byly také možná nevědomky vyjádřeny v rozhovoru, který jsme vedli s bývalým zákonodárcem Neal Zimmersem, který v roce 1987 (spolu s ostatními) napsal původní "specifické" omezení v oblasti Ohio, které se stalo až do jeho zrušení v roce 2012:
"Měli jsme svědectví od policejních oddělení, od humánních oddělení, v podstatě od městských oblastí, městských oblastí v centru města, kde vidíte spoustu Pit Bullů. A často jsou to … příjmové … oblasti … "řekl pan Zimmers.
Podle ní:
"Když nám starosta řekl, že navrhne revize těchto zákonů, bude to lépe zajistit veřejnou bezpečnost před tím, než pes napadne a že tento zákon bude vynutitelný v rámci našich současných zdrojů, věřil jsem, že je to zapotřebí."
Jedná se o otázku, kterou jsem se v posledních několika letech zeptal nesmírně mnohokrát: Bude někdy rok, kdy by nastalo úmrtí způsobených psy? V USA je každoročně průměrně asi 25 úmrtí souvisejících s psy. Ve srovnání s jinými příčinami úmrtí je toto číslo nepřiměřeně nízké, zejména vzhledem k množství kontaktů, které máme s psy, ať už známými i cizími, každý den. Představa, že zákaz psů Pit Bull z města zabrání psům, aby napadli, je omyl. Oni nejsou jeden ve stejném, a nikdy nebude.
To, co popsala místopředsedkyně Moore, je součástí hollywoodské fikce, což je box-office hit s názvem Minority Report, který hraje Tom Cruise. V tomto filmu je Cruiseův charakter kapitánem policejního týmu nazvaného "Pre-Crime", který zadržuje zločince dříve, než se dopustí trestného činu, který jejich inteligenční technologie předpovídala. Ale to byl film a to je skutečný život. Dokud budeme mít psy, budeme mít příležitostné nehody, kdy se psi chovají špatně, bez ohledu na to, jak výjimečně tyto případy skutečně nastanou. Úkolem je účinně prosazovat zákony, které skutečně chrání veřejnou bezpečnost. Například zákony o vodítkách, které Shaker Heights momentálně nemá.
Tady jsme v roce 2016 se zdánlivě přírůstkem pokroku ve větším obrazu. Nepoškodit dosažený pokrok, ale už od doby, kdy jsem začal zkoumat tuto záležitost, jsem byl více než můj podíl na schůzích rady a viděl jsem, že stejné argumenty pro zákaz se opakují znovu a znovu, až se stávají extrémně předvídatelnými. Tam jsou roční studie Merritt Clifton "Dog Attack Deaths and Maimings" nebo statistiky DogsBiteDotOrg, které jsou zcela obsaženy v (často nepřesných) zprávách z médií, a oba jsou odtrháváni k opakovanému skartaci, ztrácejí veškerou důvěryhodnost.
V tomto závěrečném čtení prosadil zákaz psů Pit Bull, starosta Leiken uspořádal prezentaci dříve, než rada hlasovala o navrhovaném nařízení, který nakonec selhal 5-2. V něm odkazoval na Lakewood, Ohio - naznačuje, že se k nim dostali radí při vypracování této vyhlášky. I když většina rady nakonec hlasovala proti tomu kvůli různým názorům mezi radou ohledně nějakého jazyka, neodcházel jsem z pocitu logické výhry. Děsiví, když nakonec vyřešit své nebezpečné a zlověstné psích zákonů v blízké budoucnosti.
Pamatuješ Leonard Shelton a jeho psa Rosco z Lakewoodu? Leonard se nakonec přestěhoval, vzal svého psa zpět, žaloval Lakewooda a usadil se mimo soud za značné množství škody v roce 2010. To není poprvé, kdy byl Lakewood žalován buď pomocí dolarů daňových poplatníků, kteří bránili zákaz. Nedávno byla další rodina Lakewood - jedna s malou dívkou bojující s cystickou fibrózou - musel bojovat, aby udržel svého rodinného psa. Pes, jehož jediný zločin vypadá určitým způsobem. Zanedbatelné fakty, zbytečná bolest způsobuje, že tento zákon způsobuje další potápění než kůže.
Připomíná mi otázku položenou v našem filmu: "Máme nebezpečný problém s chovem psů nebo nebezpečné zákony zaměřené na psy?"
Doporučený obrázek přes Guilty 'Til Proven Innocent
